“心理学简报”原创高品质科普文|每天更新心理学专业知识
真爱存在吗?如果存在,真爱、喜欢和生理上的爱有什么不同?哪一种才是爱情?
根据个人经历和不同情境,可能每一个人心中都有一份关于爱情的答案。但从心理学角度分析,什么样的情感才是爱情呢?“真爱”存在吗?又如何通过专业的心理学测试来区分爱、喜欢和生理上的爱呢?
为此,我们查阅了相关的心理学文献,分析了心理学历史上一些经典的爱情理论,总结出了什么是“爱情”,找到了“真爱”的定义。并且,通过查阅文献,我们找到了一份经典的专业心理学测试,能帮助我们有效地区分真爱、喜欢和生理上的爱。
真爱存在吗?图源:网络。
从心理学角度分析:什么是爱情?
长久以来,在科学领域,爱情的定义都是模糊的,甚至在上个世纪五十年代之前,心理学家和社会学家认为“爱情”是不严肃的研究课题。直到最近50年,心理学家们才基于爱情的共性对“爱”作出了较为清晰的定义。
早期围绕“爱”的理论早期的心理学里并没有关于“爱”的独立定义,“爱”的理论是心理学家和社会学家基于其他理论引申出了对“爱”的理解。其中的代表理论是由弗洛伊德和马斯洛提出的。
爱是为了自我实现,还是自我实现后才有爱?图源:网络。
- 弗洛伊德的爱情理论:爱是为了自我实现
弗洛伊德在1923年提出了“本我”、“自我”与“超我”的概念,他认为我们爱一个人是为了满足“自我理想”的实现。弗洛伊德指出,“自我理想”是指成为我们想要成为的人,而要成为这样的人或者形象是在被我们爱的人尊敬之后才形成的。也就是说,弗洛伊德认为,我们为了达到自我理想,才产生了“爱”这种无意识的欲望。
- 马斯洛的爱情理论:自我实现了之后才能去爱
马斯洛在1943年提出了著名的需求层次理论,其中提到了爱与归属的需求。他认为,人在满足了生理需求和安全需求后,就产生了较高的社交需求,人们希望从社会关系中体会到爱和归属感。马斯洛认为,对“爱”的需求是我们希望从别人那里获得爱,但并不代表我们会主动爱一个人。马斯洛将“自我实现”放在的需求层次的最顶端,他认为,只有已经达到了“自我实现”的人才有能力主动去爱。
所以,和弗洛伊德的观点相反,马斯洛认为爱一个人的前提是我们已经实现了自我,而弗洛伊德认为爱是无意识的欲望,是为了满足自我实现理想的欲望。
爱情的现代理论直至50年前,心理学家和社会学家才开始正视“爱情”并不是属于文学领域的情感话题,而是应该作为人类最基本的一个独立情感行为被科学对待。于是,诞生出了一些权威的爱情定义,我们在此将列举其中影响最为深远的两个爱情理论。
- Zick Rubin提出“喜欢vs爱的理论”:强调了属于“真爱”的三个特性
1970年,哈佛大学的社会心理学家Zick Rubin做了有史以来第一个量化爱情的心理学实验,这个经典实验在我们“心理学简报”之前的文章里有详细的介绍,这里就不再赘述。简单但严谨地说,为了量化“爱”,Zick Rubin定义了“真爱”有三个特性[1]:
- 亲和力,有依赖需求;
- 帮助爱人的倾向;
- 排他性和专一性。
“喜欢”和“爱”不一样!图源:网络。
Zick Rubin强调了这三点特性可以用于区分“爱”和“喜欢”的不同。他认为,只有当“真爱”发生时,我们才会对这个人产生极强的依赖需求,希望朝朝暮暮、长长久久地在一起;并且我们可以毫无保留地帮助他(她);虽然“爱”对于爱人是无私的,但“爱”对于他人是自私的,Zick Rubin认为爱情区别于其他感情最重要的标准之一就是爱是具有排他性的。爱一个人只能是两个人的故事,三个人的世界就已经非常拥挤了。
- Robert Sternberg提出的“爱情三因论”
耶鲁大学的Robert Sternberg在1985年提出了著名的“爱情三因论”,他认为爱情由三个因素组成[2]:
- 亲密关系;
- 激情;
- 责任。
爱情三因论:亲密关系;激情;责任。图源:网络。
Robert Sternberg指出:
“亲密关系”是指亲密、彼此依恋、心意相通、有情感寄托的感觉;
“激情”是指为爱人制造浪漫、爱人具有身体吸引力、恋爱双方保持性关系并且在爱情中产生情感冲动的现象,激情与生理唤醒或情绪刺激有关;
“责任”与“亲密关系”和“激情”不同,“责任”是有意识的决定并彼此坚持,也可以理解为承诺。责任可以分为短期和长期:短期责任是指爱上一个人的决定;长期责任是指维系爱的关系的承诺。
Robert Sternberg指出,“爱情三因论”可以用来预测爱情的持续时间:恋爱关系基于单个因素的持续时间比基于多个时间短,也就是说,在一段爱情关系里,如果同时涵盖了三个因素,那爱情的持续的时间就比较长。
- 每个人对爱情的感觉并不一样
Robert Sternberg认为每个人感受到爱的程度并不一样,这种程度的不同主要取决于“爱情三因论”里三个因素对于个人而言的绝对强度。感受到三要素的强度不同,带来的爱情的体验也就不同。
- 每个人爱情的类型可能并不相同
每个人所体验爱的类型取决于爱情三要素的比例,而每个人比例的不同取决于人的性格。例如,有些人的情绪比较冲动,那他们经历的爱情“激情”成分可能就比谨慎小心的人多。
爱情的种类Robert Sternberg认为,爱情的类型取决于爱情三个要素的不同组合。爱在不同阶段也有可能属于不同的类型,随着恋情的发展,上述的三个要素组成爱情的比例也会随着时间而变化。例如,在爱情初期,有可能“激情”的成分多一些,“责任”较弱,但随着亲密关系的加强和依恋的产生,“责任”会随着时间而加强,但“激情”会减弱。
爱情的8种类别。图源:网络。
于是,根据三要素的占比不同,Robert Sternberg将爱情分成了8种类型:
- 真爱:完美式爱情(Consummate love)
这种相当于“灵魂伴侣”式的真爱同时具备了完整的爱情三要素,且强度较强。Robert Sternberg在调查中发现,拥有完美式爱情的伴侣在陷入爱河的15年或更久之后也会保持着很好的爱情关系[2]。所以,婚姻并不是爱情的坟墓。Robert Sternberg强调,维系一个完美式爱情很困难,因为要同时将爱情三要素转化为行动是不容易的。
- 友伴式爱情(Companionate love)
这种爱情类型里有亲密和责任,但没有激情。这种情感比友情更强烈,因为拥有长期的责任感和承诺。这种类型的爱情通常在“老夫老妻”中可以见到,爱在但激情不在。这样的爱情类型被认为是一种亲人般的爱情,将爱人当作是家庭成员。
- 浪漫式爱情(Romantic love)
这种爱情类型里有激情和亲密,但缺少承诺和责任。这样的爱情浪漫但不负责任,沉浸在这种感情的人可能会有“不在乎天长地久,只在乎曾经拥有”的感觉。
- 迷恋式爱情(Infatuated love)
这样的爱情里主要是激情,没有亲密和承诺。也就是说,仅仅有情感上的喜欢,但并没有行动上表现。所以,初恋、暗恋、崇拜、暧昧,有心无行动的感情都属于迷恋式爱情。浪漫关系通常以迷恋式爱情开始,并随着时间和亲密的发展成为上述的浪漫式爱情。但如果没有亲密和责任的发展,迷恋式爱情通常就会中断。
- 愚蠢式爱情(Fatuous love)
“一见钟情”就属于愚蠢式爱情。这种爱情里有激情与承诺,但没有亲密。很多闪婚闪恋的情侣,有激情也愿意承担责任,但并没有相处的亲密感。
- 喜欢式爱情(Liking/friendship)
类似于友情,主要是亲密,但没有激情和承诺。这样的感情其实更多是存在于朋友之间,但具调查显示,也有情侣和夫妻是维持在这种君子之交的淡泊感情里[3]。
- 空洞式爱情(Empty love)
这种爱情只有承诺,没有亲密与激情。常见于非自愿的包办婚姻中,父母之命、媒妁之言可能使夫妻双方以空洞式爱情开始相处,但这并不意味着是感情关系的终点,空洞式爱情可能在相处中会转变为其他感情[3]。
- 非爱慕关系(Non love)
这种关系缺少所有三种爱的元素。虽然在情侣里这样的关系并不常见,但也会存在于因为利益而联姻的关系里,或者对感情冷漠的人中[3]。
- 小结
虽然Robert Sternberg提出了上述8种爱情,但根据我们的个人经历和认知,并不是每一种类型都能被我们认为是爱情。调查显示,大部分人更倾向认为类似于柏拉图式的精神恋爱才是深沉的真爱,生理上的爱常常被人认为是轻浮的爱[3]。
心理测试:区分真爱、喜欢和生理上的爱为了快速区分真爱、喜欢和生理上的爱,我们找到了一些心理学文献,希望通过专业的心理学测试帮助大家有效地区分这三者的不同。这份心理测试主要依据的是上文提到的Zick Rubin的心理学实验,后来,社会心理学家Elaine Hatfield根据这份心理测试,重新拟定了一份更精简、涵盖内容更广泛的一份心理学测试[4]。
区分真爱、喜欢和生理上的爱。图源:网络。
- 心理测试方法:
根据以下3个类型的感情测试,将你想要测试的人的名字填入空格处,依据你对这个表述的认可程度打分,得分最高的一类将被判断为你目前所拥有的感情类型。
评分标准:完全同意(5分);大部分同意(4分);比较同意(3分);不是很同意(2分);很不同意(1分);完全不同意(0分)。
- “真爱”测试:
- 我可以为了………做任何事情,也会毫无保留地告诉他(她)并分享任何事情;
- 如果我没有遇见………,我会觉得遗憾终生;
- 我认为我要对………的幸福负责任;
- 我对………的占有欲很强。
- “喜欢”测试:
- 我非常相信………的判断力;
- ………是我认识的人里面最可爱的人之一,不矫揉造作,也不情绪化;
- 我觉得………和我对事情的看法很相似;
- 当我和………在一起的时候,我们几乎总是处于相同的心情。
- “生理上的爱”测试:
- 我很喜欢想象和………“羞羞”的场景;
- 我和………在一起相处的时间里,我认为最好的部分就是我们的身体交流;
- ………对一些事情的态度和观点,我觉得这些对我们的关系并不重要;
- 我不会和………有太多精神层面的沟通,我不会把任何事情都告诉他(她)。
存在即是合理。虽然依据个人经历和认知基础,我们对不同类型的“爱”有不同的判断和评价。但既然是存在的,就代表着至少对某一部分人而言,这是合理的。
“我的心,是一座城,一座最小的城”。图源:网络。
我的心,
是一座城,
一座最小的城。
......
只能住一个人,
我的梦中人,
我的心上人。
--顾城《我是一座小城》
最后,就用顾城的这首诗结束我们“心理学简报”这篇从心理学角度介绍“爱”的小文吧!
无论我们的心有多大、多深,正如顾城所言,要求不多,只要一颗小小的心住下一个梦中人,成为我们的心上人。
愿每一个人都能找到一座城,愿每一个人的城都能住上一位心上人!
参考文献:[1] Zick Rubin, "Measurement of Romantic Love," Journal of Personality and Social. Psychology, 1970, 16, 265-273.
[2] Sternberg, Robert J. Construct validation of a triangular love scale. European Journal of Social Psychology. 1997, 27 (3): 313–335.
[3] Acker, M.; Davis, M. Intimacy, passion, and commitment in adult romantic relationships: a test of the triangular theory of love. Journal of Social and Personal Relationships. 1992, 9 (1): 21–50.
[4] Hatfield, E., & Rapson, R. L. (1993). Love, sex, and intimacy: Their psychology, biology, and history. New York: HarperCollins.
原创作者 | 吉夕心 (心理学简报主笔团首席编辑)
审稿 | 心上田 (心理学简报主笔团审稿人)
版权归原创作者所有
心理学简报主笔团 | 一批有志于为传播科学知识做出贡献的基础科研工作者
期待您的关注!
“心理学简报”主笔团,欢迎您的关注!
,